Korkeimman oikeuden ennakkopäätös! Se, joka pilkkasi vaimoaan, paloi...
Miscellanea / / January 26, 2022
Viime aikoina on allekirjoitettu ennakkotapaus lisääntyvissä avioerotapauksissa. Yalovassa asuva mies haki avioeroa vaimoaan vastaan. Korkein oikeus 2. Lakiosasto teki päätöksen naisen puolesta, joka pilaili jatkuvasti miehensä isovarpaalle. Miehelleen pilannut nainen todettiin syylliseksi.
Yalovassa asuva Ö.İ ja nainen S.A.A. menivät naimisiin ja rakastivat toisiaan. S.A.A. Pian avioliiton jälkeen hänen miehensä Ö.İ. alkoi pilata häntä. Kun kiusaaminen lisääntyi, Ö.İ haki avioeroa Yalovan perheoikeuteen väittäen, että hänen vaimonsa S.A.A. pilkkasi häntä. Paikallinen tuomioistuin päätti hylätä asian perustelujen puutteella.
"TÄMÄ ON OIKEUS ILMOITTAA VAIMONAN"
sinun aamusi uutisethänen mukaansa; Päätöksen jälkeen tuomiosta valitettiin ja asia jätettiin 2. hovioikeuteen. Hän tuli lakiosastolle. Jaoston valtuuskunta kumosi paikallisoikeuden päätöksen. Päätöksessä mainittiin, että S.A.A. nauroi jatkuvasti aviomiehelleen Ö.İ: lle, koska hänen toinen jalkansa oli vammainen ja isovarvas ei ollut peitetty. Tässä tapauksessa osapuolten välillä on ristiriita, joka horjuttaa yhteistä elämää sen perustaan eikä salli liiton jatkumista. Päätöksessä, jossa yhteensopimattomuus on olemassa ja korjattu, todetaan, että Ö.İ: llä on oikeus nostaa kanne tapahtumien kulusta. annettu.
TUOMIO rikottu
Jaoston päätöksellä on nyt laillisesti mahdollista pakottaa puolisot asumaan yhdessä näissä olosuhteissa. Sen mukaan, ettei ole nähtävissä, että asian hylkääminen ei ole oikein riittämättömällä perustelulla siinä paikassa, jossa avioero ratkaistaan. oli nauhoitettu. Paikallisen oikeuden päätös on yksimielinen
rikki.
"TÄYSIN VIALLINEN ERON AIHEUTTAMISESSA"
Päätöstä arvioinut asianajaja Selahaddin Demir sanoi, että ontuvana kävelevää ei voida kutsua ontuvaksi eikä kuuroksi kuuroksi. tai sokean kutsuminen sokeiksi sanoilla, jotka pilkkaavat henkilön fyysistä tai henkistä vammaa Hän muistutti, että huutaminen on loukkaus, hän sanoi, että tapahtuneessa tapauksessa nainen pilkkasi jatkuvasti, koska hänen miehensä jalka loukkaantui. mainitsi näkemänsä.
Sen lisäksi, että nöyryytys on ainoa syy eroon, loukkausrikoksen toteutuminen konkreettisessa tapauksessa tekee naisesta puutteellisen ja kantajan kannalta. Demir mainitsi, että eron syy paljastuu, ja sanoi, että puolison fyysisten ominaisuuksien pilkkaaminen ja loukkaavien sanojen sanominen on virheellistä käytöstä. kertonut. Demir väitti, että nainen oli täysin syyllinen eroon johtaneisiin tapahtumiin, koska hän pilkkasi miehensä fyysisiä ominaisuuksia.