Korkeimman oikeuden ennakkopäätös! Uskoton puoliso maksaa korvauksen

Arvioiessaan Bursan avioeroasian valitusta korkein oikeus katsoi, että naimisissa olevan naisen tekstiviesti toiselle miehelle keskellä yötä oli "uskottomuus" ja katsoi eron perusteeksi. Korkein oikeus; päätti, että nainen, jonka todettiin olevan vakavasti viallinen, maksaisi korvauksia miehelleen.

Ijtihad Bulletinista saatujen tietojen mukaan aviomies ja vaimo, jotka olivat olleet jonkin aikaa ristiriidassa, hakivat keskinäisesti avioeroa perheoikeuteen. Oikeus katsoi, että nainen, jonka todettiin soittaneen puhelun lähettämällä tekstiviestin toiselle miehelle keskellä yötä, oli vakavasti viallinen. Avioero, jossa osapuolten asiat hyväksytään, yhteisten lasten huoltajuus luovutetaan äidille, elatusapu lasten hyväksi, korvaus vastaaja-vastakantajamiehelle. hallittiin. Tuomioistuin; kiisti naisen korvausvaatimukset. Vastasuojana ollut nainen valitti päätöksestä. Käräjäoikeus määräsi elatusapua korottamalla naiselle korvauksen miehen syyllisyyden perusteella. Tuomio, vastaaja-vastakantaja mies N.A. valittanut.

2. hovioikeus, joka tutki tapausaineiston. Hovioikeus teki merkittävän päätöksen. Korkein oikeus; Hän kuvaili naisen tekstiviestejä toiselle miehelle keskellä yötä, vaikka hän oli naimisissa, "uskottomuudeksi". Päätökseen sisältyivät seuraavat lausunnot:

"Tutkinnassa; Asiakirjaan sisältyvien puhelinmuistioiden mukaan kantajan-vastavastaajan naisen puhelut eri aikoina, myöhään illalla ja eri aikoina sekä naisen yhteydenpito toiseen mieheen. Kun viestin sisältö, jonka hän myöntää olevan hänen ottamansa, arvioidaan yhdessä, naisen käytös ylittää epäluottamuksen tason ja se hyväksytään uskottomuudeksi. on pakko. On selvää, että jotkin vastaaja-vastakantajamiehen loukkaukset ja uhkaukset ovat reaktio naisen uskottomuuteen. Tässä tapauksessa kantaja-vastakantajanainen on enemmän syyllinen kuin vastaaja-vastakantaja-mies tapahtumissa, jotka aiheuttivat ja tapahtuivat avioeron yhteydessä. Ja silti, oli sopimatonta, että miestä pidettiin vakavana puutteellisena ja vaati sen rikkomista. Huolimatta siitä, että vastaaja-vastakantaja todettiin vakavasti puutteelliseksi ja tuomioistuin määräsi aineellisen ja moraalisen korvauksen kantajan-vastakantajanaisen hyväksi, nainen on mieheen verrattuna erittäin puutteellinen. 174/1-2 Turkin siviililain mukaan sen käsityksen mukaan, että vastaaja-vastakantaja ei ole vakavasti viallinen. artikkeliehdot eivät täyty. Vaikka kantajan ja vastavastaajan naisen vaatimukset taloudellisista ja aineettomista vahingonkorvauksista oli hylättävä, kirjallinen päätös katsottiin sopimattomaksi ja vaati kumoamista.

Avioeroon johtaneissa tapahtumissa kantaja-vastasuojanainen on erittäin virheellinen. Tapahtuva virheellinen käytös muodostaa myös hyökkäyksen miehen persoonallisuusoikeuksia vastaan. Miesten hyväksi TMK m. 174/1-2 ehdot täyttyvät. Ottaen huomioon osapuolten taloudelliset ja sosiaaliset olosuhteet, virheen vakavuus ja oikeudenmukaisuuden, aineellisen ja moraalisen korvauksen säännöt miehen eduksi. Vastakantaja-vastakantajamiehen kirjallisen aineellisen ja aineettoman vahingonkorvausvaatimuksen hylkääminen ei kuitenkaan ollut oikeaa ja se päätettiin peruuttaa. vaaditaan. Käräjäoikeuden tuomio päätettiin yksimielisesti kumota."

Päätöstä kommentoi asianajaja Fatih Karamercan, 2. hovioikeus. HTS-tietueet puolison, vastakkaisen sukupuolen puhelinliikenteestä, varsinkin myöhään, tai laillisista että se on allekirjoittanut ennakkopäätöksen, jos se määräytyy kohdan mukaisesti hankittujen todisteiden perusteella kertonut. Karamercan sanoi: "Vaikka puoliso yleensä tulkitsee tämän käytöksen luottamusta rikkovan käytöksen puitteissa, ei ole konkreettista tapahtumaa. Erityisesti viestin sisältö huomioon ottaen hyväksymme tämän puolison käytöksen saavuttaneen uskottomuuden tason. On tehnyt. Tällä päätöksellä korkein oikeus Lakiosasto on osoittanut, että se voi luopua yleisestä tulkinnastaan, jonka se on hyväksynyt konkreettisessa tapauksessa."