Korkein oikeus laittoi viimeisen pisteen avioeroasioissa! Tuo todiste katsotaan laittomaksi.

Vihainen vaimo, joka toi takaisin puhelimesta poistetut tietueet miehensä puhelimeen asentamallaan ohjelmalla, huokaisi oikeudessa saatuaan tietää, että häntä oli huijattu. Korkein oikeus katsoi kuitenkin, että sen tutkinnan tuloksena poistamisen jälkeen talteen saatu kirjeenvaihto ja valokuvat olivat luonteeltaan laittomasti hankittuja todisteita.

Epäilessään, että hänen vaimonsa pettää häntä, henkilö latasi yksityisen puhelimen vaimonsa puhelimeen ilman lupaa. Vihainen vaimo, joka sitten tavoitti puhelimesta poistetut viestit ja valokuvat salaisen ohjelman kautta, lähti oikeuteen kaikilla näillä tiedoilla. Oikeus hylkäsi avioerohakemuksen, koska se heikensi avioliiton perustaa. Tämän päätöksen jälkeen käräjäoikeuden siviilijaosto auttoi muutoksenhakutuomioistuimeen hakeneen puolison puolesta, ja perheoikeuden päätös kumottiin kokonaisuudessaan ja päätettiin, että miehen kanne hyväksyttiin.

Korkeimman oikeuden avioeropäätös

"TODISTEET ON SAATTU LAIN VASTAISTA"

Vastaajan päätös Nainen tee valitus

korkein oikeus 2. Siviilijaosto käsitteli sen ja korkein hovioikeus antoi seuraavat lausunnot ja huomautti, että kantajana ollut mies oli asentanut vaimonsa puhelimeen erikoisohjelman:

"Kantajan todistajat ilmoittivat nähneensä kuvia ja kirjeenvaihtoa vastaajana olevan naisen puhelimessa. Ottaen huomioon kantajana olevan miehen lausunnon, jonka mukaan hän asensi suullisessa naisen puhelimeen ohjelman nimeltä "disk digger", hän toi takaisin puhelimesta poistetut tietueet. haastattelutallenteet, jotka saatiin ohjelmalla, jonka mies asensi vaimonsa puhelimeen otettuaan ymmärrettävää. Tässä tilanteessa tätä lainvastaista näyttöä ei voida ottaa huomioon syyllisyyttä määritettäessä, eikä sitä tosiasiaa, jota näillä todisteilla pyritään todistamaan, voida katsoa naisen syyksi. Toisaalta kirjeenvaihto, jonka kantajana oleva mies on toimittanut asiakirja-aineistoon ja jonka hän väittää kuuluvan vastaajalle, Koska on selvää, että väite siitä, että vastaaja ei sitä hyväksynyt ja kirjoittanut, jäi abstraktiksi, myös nämä vastaavuudet otettiin huomioon virhettä määritettäessä. ei saada. Tässä tapauksessa on selvää, että vastaajanaisen syyksi luettua epäluottamusta häpeävää käyttäytymistä ei voitu todistaa, kun otetaan huomioon kantajalta kuultujen todistajien lausunnot kuulopuheiden perusteella. Siinä tapauksessa, vaikka kantajan kanne olisi päätettävä hylätä, kanteen hyväksyminen kirjallisessa muodossa oli virheellinen ja edellytti peruuttamista."

VIDEO, SAATAT HUOMIOON:

Järkyttävä alkoholipitoinen Köln-kohtaus Cranberry Sherbetissä! Alkoholiton vai alkoholiton?

AIHEEN LIITTYVÄT UUTISET

Coşkun Sabah moitti "hallituksen eroa" -iskulauseita: Älä yritä kiihottaa ihmisiä!