Ilman aviomiehensä suostumusta tehdystä estetiikasta tuli syy avioeroon!

Ennakkoratkaisun allekirjoittanut korkeimman muutoksenhakutuomioistuimen yleiskokous piti naisen kasvojenkohotusta ja nenäleikkausta avioeron perusteena, kun taas mies oli taloudellisesti vaikeassa vaiheessa.

Pari, joka oli ollut ristiriidassa jonkin aikaa, haki avioeroa tuomioistuimelta. 3. Kantaja todistaa perheoikeudessa - vastaaja nainenväitti, että hänen miehensä uhkasi häntä kuolemalla ja hänet potkittiin ulos talosta. Hän vaati tuhatta elatusapua ja 300 tuhatta varallisuutta ja ei-taloudellista korvausta mieheltä, joka painosti häntä. Vastaaja-vastakantaja-mies puolestaan ​​kiinnitti huomiota siihen, että hänen vaimonsa lähti talosta ja että hänelle tehtiin plastiikka- ja kasvojenkohotusleikkauksia silloin, kun hänellä oli taloudellisia vaikeuksia. 3. Perheoikeus korosti, että nainen halusi asua lomakohteessa huolimatta siitä, että hän tunsi olonsa epämukavaksi vastaajasta sulautuvan kantajamiehen kanssa ja huolimatta perheen taloudellisista vaikeuksista. Tuomioistuin kuulee osapuolia; Molempien tapausten hyväksyminen johtui siitä, että kantajamies sanoi uhkaavia sanoja vaimolleen ja osapuolet olivat yhdessä syyllistyneet avioeroon johtaneisiin tapahtumiin. ja heidän avioeronsa, osapuolten korvausvaatimusten hylkääminen ja kantajan-vastaajan naisen elatusvaatimukset sekä elatusmaksut miehen hyväksi. hallitsi. Toinen hovioikeus, joka astui asiaan, kun nainen valitti päätöksestä. Hovioikeus kumosi päätöksen. Kun perheoikeus vastusti ensimmäisessä päätöksessään, tällä kertaa korkeimman hovioikeuden yleiskokous astui asiaan.

Esimerkinomaisen päätöksen allekirjoittanut korkeimman muutoksenhakutuomioistuimen yleiskokous totesi, että nainen, joka oli plastiikkakirurgiassa aikana, jolloin hänen miehensä oli taloudellisissa vaikeuksissa, oli viallinen.

Päätöksessä; "Toisin kuin edellinen perustelu päätöksessä, jota kutsuttiin vastustukseksi, perheellä oli taloudellisesti vaikea kausi kantaja-vastaaja-yhdistyneelle." Tapauksia, joissa ylellisyyttä tehdään rahaa käytettäessä ja vastaajan kanssa liitettyä kantajamiestä loukataan vaimolleen, pidetään syynä. ladattu. Näiden selitysten edessä valituksen kohteena olevalla päätöksellä, jota tuomioistuin kutsuu vastustukseksi, ei ole prosessioikeudellista vaikutusta. Koska vastustamispäätöstä ei tehty ja edellisen päätöksen syytä muutettiin virheen osalta, sitä pidetään uutena säännöksenä. on tehty. Siinä tapauksessa velvollisuus tarkastella tätä päätöstä valituksen uusien perustelujen perusteella kuuluu erityisjaostolle, ei lain yleiskokoukselle. lausunnot olivat mukana.